<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentare zu: LG Kiel schränkt Privatermittlung gegen Filesharer ein</title>
	<atom:link href="http://www.peter-kehl.de/2009/11/01/lg-kiel-schrankt-privatermittlung-gegen-filesharer-ein/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.peter-kehl.de/2009/11/01/lg-kiel-schrankt-privatermittlung-gegen-filesharer-ein/</link>
	<description>Homepage von Peter Kehl</description>
	<lastBuildDate>Fri, 03 Feb 2012 15:37:51 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
	<item>
		<title>Von: LG Kiel, Urt. v. 02.09.2009 &#8211; 2 O 221/09: Gewerbliches Ausmaß nach § 101 UrhG &#171; Offene Netze und Recht</title>
		<link>http://www.peter-kehl.de/2009/11/01/lg-kiel-schrankt-privatermittlung-gegen-filesharer-ein/comment-page-1/#comment-103</link>
		<dc:creator>LG Kiel, Urt. v. 02.09.2009 &#8211; 2 O 221/09: Gewerbliches Ausmaß nach § 101 UrhG &#171; Offene Netze und Recht</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 06 Nov 2009 10:49:39 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.peter-kehl.de/?p=549#comment-103</guid>
		<description>[...] (via http://www.peter-kehl.de/2009/11/01/lg-kiel-schrankt-privatermittlung-gegen-filesharer-ein/) [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] (via <a href="http://www.peter-kehl.de/2009/11/01/lg-kiel-schrankt-privatermittlung-gegen-filesharer-ein/" rel="nofollow">http://www.peter-kehl.de/2009/11/01/lg-kiel-schrankt-privatermittlung-gegen-filesharer-ein/</a>) [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Dennis</title>
		<link>http://www.peter-kehl.de/2009/11/01/lg-kiel-schrankt-privatermittlung-gegen-filesharer-ein/comment-page-1/#comment-100</link>
		<dc:creator>Dennis</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 01 Nov 2009 12:21:05 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.peter-kehl.de/?p=549#comment-100</guid>
		<description>Gute Entscheidung :)
Für das Privatauskunftsverfahren stünden die allein aufgrund der VDS gespeicherten Verkehrsdaten allerdings auch ohne BVerfG-Beschluss nicht zur Verfügung. Um so wichtiger wäre es, dass BNetzA und BfDI ihre lasche Praxis überdenken, die Löschung der Daten aus dem &quot;normalen&quot; Bestand erst nach 14 Tagen noch für &quot;unverzüglich&quot; zu halten.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Gute Entscheidung <img src='http://www.peter-kehl.de/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':)' class='wp-smiley' /><br />
Für das Privatauskunftsverfahren stünden die allein aufgrund der VDS gespeicherten Verkehrsdaten allerdings auch ohne BVerfG-Beschluss nicht zur Verfügung. Um so wichtiger wäre es, dass BNetzA und BfDI ihre lasche Praxis überdenken, die Löschung der Daten aus dem &#8220;normalen&#8221; Bestand erst nach 14 Tagen noch für &#8220;unverzüglich&#8221; zu halten.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

